9。

君王与嫔妃、嫖客与娼ji、爱人与爱人，其性行为之方式的相同点想必很多，那是由于身体的限制。

但其性行为之方式的不同点肯定更多，因为，就便是相同的行动也都流溢着不同的表达，那是源自心灵的创造。

譬如哭，是忧伤还是矫情，一望可知。

譬如笑，是欢欣还是敷衍，一望可知。

譬如西门庆和查泰莱夫人的情人，其境界的大不同一读可知。

这很像是人们用着相同的文字，而说着不同的话语。

相同的文字大家都认得，不同的话语甚至不能翻译。

顺便想到：什么是y荡呢？在不赞成禁欲的人看来，并没有y荡的肉身，只有y荡的心计。

只要是爱的表达（譬如查泰莱夫人与其情人），一切礼崩乐坏的作为都是真理，并无y荡可言。

而若有爱之外的指向（譬如西门庆），再规范再八股的行动也算流氓。

10性是爱的仪式，爱情有多么珍重，性行为就要多么珍重。

好比，总不能在婚礼上奏哀乐吧，总不能为了收取祭品就屡屡为亲娘老子行葬礼吧。

仪式，大约有着图腾的意味，是要虔敬的。

改变一种仪式，意味着改变一种信念，毁坏一种仪式就是放弃一种相应的信念。

性行为，可以是爱的仪式，当然也可以是不爱的告白。

这就是为什么，对性的态度，是对爱情忠贞与否的一个重要证明。

这就是为什么，性要受到限制，而且是以爱情的名义。

爱情，不是自然事件，不是荒野上交媾的季节。

爱情是社会事件，在亚当夏娃走出伊甸园之后发生，爱情是在相互隔膜的人群里暴发的一种理想，并非一种生理的分泌。

所以性不能代替爱情。

所以爱情包含性又大于性。

11再说第一个问题：爱情既然是美好的感情，为什么要专一为什么不该多向呢？为什么不该在三个以至一万个人之间实现这种感情呢？好东西难道不应该扩大倒应该缩小到只是一对一？多向的爱情，正可与多向的性吸引相和谐，多向的性行为何以不能仍然是爱的仪式呢？那岂不是在更大的范围里摆脱孤独么？岂不是在更大的范围里敝开心扉，实现心灵的自由与和平么？这难道不是更美好的局面？

不能说这不是一个美好的理想。

这差不多与世界大同类似，而且不单是在物质享有上的大同。

在我想来，这更具有理想的意味。

至少，以抽象的逻辑而论，没有谁能说出这样的局面有什么不美和不好。

若有不美和不好，则必是就具体的不能而言。

问题就在这儿，不是不该，而是不能。

不是理想的不该，不是逻辑的不通，也不是心性的不欲，而是现实的不能。

为什么不能？

非常奇妙：不能的原因，恰恰就是爱情的原因。

简而言之：孤独创造了爱情，这孤独的背景，恰恰又是多向爱情之不能的原因。

倘万众相爱可如情侣，孤独的背景就要消失，于是爱情的原因也将不在。

孤独的背景即是我们生存的背景，这与悲观和乐观无涉，这是闭上眼睛也能感受到的事实，所以爱情应当珍重，爱情神圣。

倘有三人之恋，我看应当赞美，应当感动，应当颂扬。