这当然不是说，我就相信人不如猪好，进而去发&ldo;当人不如当猪&rdo;的牢骚。

我只是说，人之复杂的欲念，乃由上帝之复杂的嗜好所牢动，绝非人的自以为足够复杂的智力可以全知，别以为有什么伟大的公式、主义或旗手，可以令其交出全部秘密。

老子‐‐我以为那是他在表扬人的时候‐‐说：知不知为上。

浪漫些想：若在天国的动物园，有一栏叫作人的生物展出，诸神会否送给他们一个俗称呢？如果送，料必就是这&ldo;知不知&rdo;，相仿于麋鹿的俗称是&ldo;四不像&rdo;。

但是，听&ldo;知不知&rdo;们讨论起随便什么问题（比如文学）来，你又会觉得，单此一个&ldo;知不知&rdo;远不够概括这一物种的特点，完全有必要在（王朔先生已经留意到的）写有&ldo;动物凶猛&rdo;的地方，换上尼采先生的发现：权力意志。

确实，其凶猛盖由于此。

因为，你慢慢听吧，那里面常常只有一句话：（文学，或者随便什么）当如此，不当如彼，如此者当助其昌隆，如彼者则莫如早早厄其于摇篮。

当然，人有这样自由地思想与表达的权利，但幸好止于权利，倘变成权力呢？尤其要是在灿烂的旗帜上飘舞呢？

这样的时候，我就更加地相信了：人与人的差别大于人与猪的差别，以及这样一种警醒多么有益于心情的健康。

文思之不同，恰如命运之大异，怎么能把它们捆到一条路上去呢？你比上帝高明吗？潇洒一生的人看不懂坎坷一世的心，屡屡遭殃的命进入不了好运频逢者的联翩妙想，人之间有着无形的永固的墙。

人们都是在一条条无形且永固的巷子里走，大多时候，其情其思隔墙隔巷老死难相往来。

世界真大，墙与巷多到不可计数。

世界其实小，谁若能摸住面墙走进条巷也就不坏。

这世界真是很糟糕吗？但上帝造它时，看这是好的，才这样成了。

上帝却让通天塔不成，这肯定是一个伟大的寓言：人的思路一旦统一，人就要变成魔鬼手中的小机器了。

这大约，不，这肯定是上帝与魔鬼的一次赌博：上帝说他创造的是一场无穷无尽、美不胜收的舞蹈；魔鬼说不，你等着看我怎么把他们变成一群呆头呆脑、丑不堪言的小玩偶吧。

7

有两件似乎很大的事，我百思而终未得到哪怕稍稍可以满意的回答。

其一：人应该更崇尚理性呢，还是更尊重激情？（最勇敢可爱的，到底是哪一个？呵，山楂树呀，请你告诉我。

）最好是鱼与熊掌兼得‐‐但这不是回答。

理性之为理性，就因为它要限制激情，继而得寸进尺还会损害激情、磨灭激情。

激情之为激情，就因为它要冲破理性，随之贪得无厌还要轻蔑理性甚至失去理性。

（山楂树下统共这么两位可爱的青年，你到底要哪一个？）但是你抛弃哪一个似乎都不可能，首先（姑娘呵）你忧郁地想念（他）它们，这就是激情；其次，你犹豫不决地选择，这就是理性。

是呀，没有激情，人原地不动地成了泥胎，连理性也无从发展；丧失理性，人满山遍野地跑成兽类，连激情的美妙也不能发现、不能享受。

这便如何是好？我想：姑娘她这么苦着，真是理性的罪行，否则她闭上眼睛去山楂树下摸一个回来，岂不省事？我又想：姑娘她这么苦着，实乃激情的作恶，否则她颈上套一串珠子远远地躲开山楂树，不就了结？或者我还想：这完全是那两个青年的责任，他们为什么不能有一个坚具理性慨然告退，而另一个饱富激情冲过来把姑娘抱回家去！

‐‐但这无论是对姑娘，对两个青年，还是对我自己，都像似什么也没回答。

其二：人应该保留欲望呢，还是应该灭断欲望？不要欲望，亿万泥胎实际就已经掉进魔鬼的陷井。

甚至比这还要糟。

鸟不叫云不飞，风不动心不摇，恶行灭尽善念不生，没有欲望则万物难存，甚至宇宙也不再膨胀，那是什么？有一种说法：那是一种凡夫俗子无从想见的美妙世界。

‐‐但是，这已经动了欲望，不过更为奢侈些罢了。